丫空间介绍 ·丫空间(www.yaspace.cn)，全国性活动内容平台，涉及展览展示、会议、庆祝活动、团建拓展、私人活动、竞技赛事、拍摄等各类活动图文、短视频内容的记录、传播。 ·用户通过丫空间可以浏览、筛选各类活动内容、活动商家、活动资源;商家通过丫空间可以发布、分享场地或业务信息、活动图文、短视频等活动内容进行市场营销。 ，丫空间已汇聚特色场地，虚拟空间，秀场/发布中心:艺术/展览馆，演出场馆。会所/俱乐部，公寓别墅/美趴，商场/步行街，酒店/度假村，影棚/演播厅，体育场馆，户外/广场。婚礼/宴会场地 会议中心，会展中心、剧场/剧院，众创空间/路演，会议室/培训厅，咖啡/书店、酒吧/餐厅、游船/游艇等全国各类场地资源。
受新型冠状病毒肺炎疫情爆发的影响，恰逢2020年春节这一特殊时期，原本人头攒动的街道和商场人员稀少，大大小小门店闭门不开。抗疫防疫，人人有责转租办公场地，但疫情客观上也导致中小微企业的收入受到了极大的影响；与收入锐减相反的是企业各方面的成本却可能居高不下，除了雷打不动必须承担的人力成本外，办公或者经营用房的租金，就成了各类企业头上最重的一座成本大山。
为了帮助企业更好解决这一问题，各省、市政府先后纷纷出台政策措施或意见，几乎都一致提到：对承租国有资产类经营用房的中小微企业减收或免收部分租金。
02月02日 苏州市
《关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持中小企业共渡难关的十条政策意见》对承租国有资产类经营用房的中小企业，1个月房租免收、2个月房租减半。
02月04日 重庆市
《关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持中小企业共渡难关的二十条政策措施》疫情期间，对承租国有资产类经营用房的中小微企业，减免1至3个月租金。
02月05日 北京市
《关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响促进中小微企业持续健康发展的若干措施》
中小微企业承租京内市及区属国有企业房产从事生产经营活动，按照政府要求坚持营业或依照防疫规定关闭停业且不裁员、少裁员的，免收2月份房租；承租用于办公用房的转租办公场地，给予2月份租金50%的减免。
02月05日 珠海市
《关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持中小企业共渡难关的若干政策意见》对承租国有资产类经营用房的中小企业，两个月房租免收、1个月减免50%。
02月05日 佛山市
《积极应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持企业共渡难关十条政策意见》对承租市、区两级国有（含国有控股）资产类经营物业的中小微企业，免收两个月的租金。
无可非议的是，各地政府出台以上政策的出发点，肯定是为了通过减免租金的方式，降低中小企业的运营成本，帮助他们渡过疫情难关。但笔者认为，从国有资产类经营用房的性质来看，这样的政策措施对于承租其他产权房产的企业而言稍显不公平，具体原因如下：
一方面，国有产权的房屋属于全民所有制资产，即政府（或者国家设定的专门机关／机构）代表全体人民占有的生产资料，该财产及其孳息应当为全体人民共同所有，只是由政府代替人民去经营和管理。全民所有制要求，在全社会范围内，全体人民（地方国企的话，就是所属区域的全体人民）在生产资料所有关系上是平等的，这意味着不论是否为承租国有产权房屋的企业，都有权利享受全民所有制财产相应的优惠。
在这一原则下，减免这些国有产权房屋的租金，其实是减少了国有企业的收入／收益，损害的是全体人民作为权益人的利益。比如，本来这个国企有一定的盈利后，通过税费、分红等各种方式向国家转移收入，并最终通过财政支出的方式实现在国民之间的再分配。
因此，减免这部分租金，实际上导致那些承租了非国有产权房屋的企业，不但没有办法享受租金优惠，而且其作为普通国民或者普通经济主体，本来可能在财政支出中所享受到的由国有房产公司上缴的收入所转化的再分配利益也成为不可能。
另一方面，这种减免对于非国有产权房屋的经营主体（出租人）来说，实际上也是一种不正当竞争。
国有房企因为国家的政策直接进行了减免，在租户心中难免会形成某种认识，即租赁国有产权房屋更扛风险，因为国家可以统一减免租金。事实上使得民营房企处于一种弱势地位，即要么不减免房租，但是租户心里肯定不好受，毕竟国有产权房屋的减免政策在那里，估计很多租户已经开始捶足顿胸地吃后悔药了。
当然，可能有人会说，这些民营房企也可以跟着减免房租。事实上很多政府也是这么号召的：
比如，珠海（国家）高新区管委会近日发布《关于给予租户适度减免租金众志成城共抗疫情的倡议书》，倡议“各位业主、房东从疫情防控大局出发，从高新发展总体考虑，发扬团结奉献、同舟共济精神，为了更长远的利益，主动为各酒店、公寓、民宿经营主体减租免租……”
2月3日，北京市政府也出台《关于进一步支持打好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控阻击战若干措施》，支持打好"新冠"肺炎疫情防控阻击战。其中第13条措施指出：“鼓励大型商务楼宇、商场、市场运营方对中小微租户适度减免疫情期间的租金，各区对采取减免租金措施的租赁企业可给予适度财政补贴。”
但我们认为，此种做法对这些民营房企是不公平的，因为国有产权房企所减免的房租实际上是全民在买单，但是民营房企减免的房租，却是这些民营房企实实在在的自己买单。民营房企是可以或者可能因为长远利益的考虑，甚至纯粹为了积极履行社会责任而选择跟风减免租金，那将会实实在在的降低这些民营房企的收入，侵害其背后股东的利益。我们鼓励企业家积极为社会做贡献，但是让企业家不收费、少收费绝不是最好的方式，因为减少收入后他们扩大再生产的能力就会降低，而且不容忽视的是：经过数十年的商业地产的发展，我们的商业物业的所有权很多其实掌握在自然人手中，那一点租金可能就是他们家庭的主要收入（尤其是疫情高发时期），我们没有任何理由强迫他们减免租金。
●●
那什么样的做法既能保证全民所有制财产优惠的公平，又能帮助到企业稳定渡过疫情难关呢？我们的建议是，在取消减免国有房屋租金的政策基础上，利用政府从国有房屋出租所获收益，从税收负担和社保缴费负担等角度大幅度地降低所有企业的实际负担，以达到相应的扶助和补贴效果。该优惠应当是平等适用于全体企业的，而不是仅仅针对承租国有产权房屋的企业，做到真正的公平互利。
